Hundesteuer nach Größe/Rasse der Hunde staffeln

Nr. 5251 | von: banlieue |
Stadtbezirk: 
Stuttgart (gesamt)
|
Thema: 
Steuern, Finanzen
|
Wirkung: 
Einnahme

Für unsere Stadt ist der Vorschlag:

Ergebnis:

84
weniger gut: -225
gut: 84
Meine Stimme: keine
Platz: 
2805
in: 
2013

Die Beeinträchtigung der öffentlichen Umgebung ist grob vereinfacht bei größeren Hunden stärker als bei kleinen. Das gilt einmal für die Kothaufen, die sie setzen, zum anderen auch für das Bedrohungspotential, das sie für andere, besonders für Kinder haben.
Natürlich ist das grob vereinfacht. Es gibt sicher Besitzer von großen Hunden, die jeden Kothaufen selbst entsorgen und ihren Hund so im Griff und/oder an der Leine haben, dass er absolut ungefährlich ist. Genauso wie es kleine Hunde geben wird, die aggressiv auf Spaziergänger losgehen oder deren Kot nie vom Besitzer entsorgt wird.
Immer mehr Steuern und Gebühren werden zurecht nach Verbrauch/Belastung abgerechnet, z. B. auch die KfZ- Steuer nach Schadstoffklassen, unabhängig davon wie viel tatsächlich gefahren wird. Deswegen wäre eine höhere Steuer für größere Hunde nur konsequent.

Gemeinderat prüft: 
nein

Kommentare

11 Kommentare lesen

eine Bürgerin |

Ich denke, hier gerecht zu werden, ist sehr aufwendig oder sogar gar nicht machbar, denn eine Staffelung nach Größe des Hundes löst das Problem nicht. Wie Sie selbst aufführen, gibt es Hundebesitzer, die ihren Hund im Griff haben, aber leider auch sehr viele Andere. Hundebesitzer, die die Kothaufen liegen lassen und Andere. Hundebesitzer, die ihren Hund anleinen und solche, die es nicht tun... und so weiter....
Also, die Größe des Problems kann nicht an der Größe des Hundes gemessen werden, sondern an der Rüchsichtnahme des Besitzers. Aber wie will man die bemessen?

Hammerfest |

So sehr ich das Geschilderte nachvollziehen kann, aber was soll den nun konkret das Besteuerungskriterium sein?
- Gewicht/Größe: Ändert sich im Laufe des Hundelebens.
- Rasse: Wie werden Mischlinge eingestuft?
- Gefährlichkeit: Wer legt das fest?
- ...
Das Ganze würde wahrscheinlich in einem riesigen Bürokratismus enden. Also lieber nicht!

nutzernamen |

Ich wäre für ein Hundehalteverbot in der Innenstadt. Wenn ich sehe wieviele Hundehaufen auf dem Weg zur Grundschule liegen, dann ist das eigentlich schon Grund genug. Erstaunlicherweise lassen viele Hundhalter ihre Hunde direkt auf dem Gehweg vor der Schule abkoten und lassen die Haufen da auch liegen.

WIStg |

Ich bin dafür, die Hundesteuer insgesamt drastisch anzuheben und gerne größere oder Kampfhunde noch stärker zu besteuern (z.B. nach Rasse). Hunde erfüllen für mich keinen nachvollziehbaren Zweck, außer für Blinde (deren Hunde gerne von der Steuererhöhung ausgenommen werden können). Eine Steuererhöhung kann auch gerne über einen Zeitraum von mehreren Jahren nach und nach eingeführt werden. Hauptsache, es ist irgendwann so teuer, dass weniger Hunde gehalten werden. Auf jeden Fall sollten zusätzlich hohe Strafen für nicht weggeräumten Hundekot eingeführt werden. Das Geld kann man dann gerne für mehr Reinigungsdienste und auch Hundetoiletten ausgeben. Idealerweise erweitert man eine solche Steuer auch auf Katzen!

d11 |

vorab :
ich habe einen Hund , und ja erst ist groß , auch mache ich jeden Haufen weg ....

auch ich rege mich über Hundebesitzer auf die den "Dreck" nicht weg machen , besonders wenn eines meiner kleinen Kinder so eine Tretmine zielsicher gefunden hat .
ich rege mich auch darüber auf das Hundebesitzer unangeleint Gassi gehen wo es schon der normale Verstand "verbietet" .
Es gibt nun mal Menschen die haben einfach Angst vor Hunden .

Wie wollen Sie das ganze den "Gerecht" einschätzen ?

Ich würde das "Problem" anders angehen :

Wie wäre es den wenn "mehr Kontrolle" diejenigen die nicht "weg machen" dazu bringt es doch wegzumachen ? Ich für meinen Teil spreche solche Menschen immer direkt an und frage warum Sie es nicht tun . Mal funktioniert das mal nicht ...

Aber mal eine anderer Vorschlag :
Wie wäre es den mit eine Sonderabgabe auf Sixpacks oder alle Flaschen die größer sind als 1Liter ..... oder Chipstüten mit mehr als 80gr Inhalt , weil leere Bierflaschen oder Dosen , weggeworfene Schnapsflaschen und all der andere Müll der in unseren Parks und Anlagen zu finden ist .... das ist ja auch nicht i.O.

Dann gibts vielleicht weniger Müll ? Glauben Sie das ?

Ich nicht !

d11 |

@ WIStg

bitte mal eine andere platte auflegen , die hier kennt schon jeder ;-)

AU STUTTGART |

wie überall in der Welt klappt es nur mit mehr Kontrollen !

Thony Crocker |

Halte ich für nicht praktikabel. Noch mehr Verwaltungsaufwand für die sinnfreie Haltung von Hunden in der Stadt. Bin eher dafür die Hundesteuer allg. erhöhen.

Tweetymirror |

große Hunde sind KEINE größere Gefahr!!
Meine Hund hat 70 cm Schulterhöhe und liebt ALLE Kinder! Der Jack Russel meiner Nachbarin dagegen hat schon 2 Kinder gebissen!
Immer daran denken: Das andere Ende der Leine bedeutet die Gefahr!!

colerain |

Hallo@WIStg am besten führen wir dann auch eine Katzen Schilkröten Goldhamster usw.Steuer ein. Diese Tiere haben auch keine erkennbaren Nutzen ausser für Ihren Besitzer und das ist schon Grund genug für Ihre Existenz. Sie sollten mal darüber Nachdenken ob Sie nicht auch
an etwas hängen das für alle anderen total nutzlos ist.