Von den Befragten haben 1.619 auf die Frage ge­ant­wor­tet, ob Sie sich am 4. Stuttgarter Bürgerhaushalt aktiv beteiligt hatten. 1.281 Personen oder 79 Prozent antworten hierauf mit ja, 338 (21 Prozent) mit nein. Unter den registrierten Personen gibt es demnach auch Personen, die keine der Aktivitätsformen genutzt haben. Gegenüber der Umfrage in 2016 (zum Bürgerhaushalt 2015) hat sich der Anteil der Aktiven leicht erhöht, die an der Umfrage teilgenommen haben.

Von den Befragten beteiligten sich 1.163 durch das Vornehmen von Bewertungen, 414 durch das Einreichen eines Vorschlags und 207 durch das Einstellen eines Diskussionsbeitrags. Da Mehrfachnennungen möglich waren, werden keine Prozentwerte angegeben.

An der Befragung haben sich also vor allem Personen beteiligt, die Bewertungen vorgenommen oder Vorschläge eingestellt haben.

Die Online-Plattform wird mit der mittleren Note 2,5 (noch gut) bewertet. Im Vergleich zur 3. Umfrage hat sich der Wert um eine Zehntel-Note verschlechtert. Am häufig­sten, 804 mal, wird sie mit gut bewertet.

Die Antworten auf die Frage "Wo bestanden für Sie Schwierigkeiten bei der Nutzung der Online-Plattform www.buergerhaushalt-stuttgart.de" geben Hinweise darauf, wo Probleme liegen. Die Reihenfolge hat sich gegenüber der Umfrage in 2016 leicht geändert. Mit 644 mal am häufigsten wird das "Auffinden von Vorschlägen" genannt. Mit 527 Nennungen folgt das "Filtern von Vorschlägen". Diese Angaben spiegeln die grundsätzliche Schwierigkeit wieder, sich in mehreren tausend Beiträgen zurecht zu finden. Immerhin 518 mal, am dritt-häufigsten wird "Nirgendwo" genannt.

Die Suchfunktion (300), das Auffinden von Informationen (296), und das Auffinden der Ergebnisse des Gemeinde­rats (257) werden bei den Schwierigkeiten bereits seltener genannt.

Das Bewerten folgt mit 199, das Registrieren mit 107 und das Kom­men­tie­ren mit 89 Nennungen sowie die Vorschlagseingabe mit 78. Die Reihenfolge sollte allerdings nicht so verstanden werden, dass Funktionen mit den meisten Nennungen, die meisten Schwierigkeiten bereiteten. Da die Funktionen unterschiedlich häufig genutzt wurden, muss diese Zahl auf die Häufigkeit der Nutzung bezogen werden. Dies ist möglich, indem die Zahl durch die Anzahl der Nutzungen dividiert wird, die bei Frage 2 angegeben wurde. Erfreulich ist, das die Kernfunktionen der Plattform: anmelden, vorschlagen, bewerten und kommentieren am wenigsten Schwierigkeiten bereiten. Nichtsdestotrotz werden Verbesserungen entwickelt.

Bei den frei angebbaren Antworten wird vor allem erwähnt, dass es zu viele (gleiche) Vorschläge gab (14 mal). Dies wird bisweilen mit dem Hinweis verbunden, dass mehr zusammengelegt werden solle (zweimal). In diesem Kontext ist zu sehen, dass zweimal angegeben wird, dass die Plattform zu unübersichtlich sei. Achtmal wird angemerkt, dass der Wechsel zwischen der Bewertungs- und Kommentarfunktion nicht optimal ist. Fünfmal wird angegeben, dass die Darstellung für mobile Geräte verbessert werden sollte; zweimal wird generell eine Designverbesserung angeregt.

Die insgesamt gute Verteilung der Bewer­tun­gen auf alle Vorschläge und die äußerst hohe Zahl von rund 3.000.000 Be­wer­tun­gen (mit nicht-bewerten) zeigen, dass das gewählte Vorgehen zielführend ist, auch wenn es aus Sicht des Einzelnen etwas lästig und un­über­sicht­lich erscheint. Jede Verbesserung der Übersichtlichkeit bedeutet eine größere Selektivität und kann dazu führen, dass einigen Vorschlägen zu wenig Beachtung geschenkt wird; ein Gesamtbild kann so wesentlich schlechter entstehen. Dies gilt es bei Veränderungen abzu­wä­gen.

Die Online-Moderation wird wie zuvor mit der mittleren Note 2,4 (gut bis befriedigend) bewertet. Am häufigsten, 630 mal, wird sie mit gut bewertet.

Die Antworten zur Frage "Wo sehen Sie Ver­besserungs­be­darf bei der Moderation des Bürgerhaushalts-Ver­fah­rens?" geben Hinweise für Ver­besse­rungen. Mit 659 mal am häufigsten wird genannt das Zusammen­legen von ähnlichen Vorschlägen. Hierauf wurde zum Teil bereits im Abschnitt Nutzerfreundlichkeit ein­ge­gang­en. Allerdings haben umgekehrt 59 angegeben, dass weniger Vorschläge zusammen­geführt werden sollen.

Einige der von den Teilnehmenden als doppelt oder ähnlich erkannten Vorschläge konnten nicht zusammen­ge­legt werden. In vielen Fällen war dies nicht zielführend, da sich die Vorschläge doch in wichtigen Details unter­schie­den; manchmal sind, insbesondere für die Vor­schla­gen­den, gerade Details entscheidend. (Scheinbare) Doppelungen wurden daher in Kauf genommen.

Dennoch wurden rund 800 vorwiegend ähnliche Vorschläge von der Moderation aus dem Netz genommen beziehungsweise zusammengelegt. Angesichts von rund 3.000 verbliebenen Beiträgen entspricht dies einer Quote von 21 Prozent herausgenommener oder zusammengeführter Vorschläge. Ein stärkeres Zusammenlegen würde erfordern, einzelne Ideen zu Konzepten zusammen zu führen - wie etwa beim Radverkehr oder hinsichtlich der Preisgestaltung bei Bussen und Bahnen. Dies würde allerdings eine gewisse Einigungsbereitschaft bei den Vorschlagenden voraussetzen, die zumeist bereits aus Zeitgründen erfahrungsgemäß nicht vorhanden ist. Würde die Moderation stärker eingreifen, besteht das Risiko, dass dies als Manipulation gewertet würde und damit das Vertrauen in das Verfahren leiden könnte.

Erfreulich ist: 362 Antwortende sehen keinen Verbesserungs­bedarf.

139 mal wird das Beantworten von Fragen und 67 mal die Antwortzeiten genannt. Es ist zwar nicht aus­zu­schließen, dass E-Mails entweder die Moderation oder umgekehrt die fragende Person nicht erreicht haben. Jedoch wurde grundsätzlich versucht, alle Fragen schnellst­möglich zu beantworten. Für die Beantwortung einiger Fragen mussten allerdings oft auch umfangreiche In­for­ma­tio­nen eingeholt werden, sodass Verzögerungen bei der Beantwortung der Fragen nicht ganz ausgeschlossen werden konnten.

128 mal wird auf das Korrigieren von Beiträgen mit regelwidrigen Inhalten hingewiesen und 120 mal auf das Achten des Einhaltens der Regeln des Online-Dialogs. Hier zeigen sich Unterschiede in der Frage, was als regelwidrig zu beurteilen ist. Aus Sicht einer möglichst wenig eingreifenden Moderation wurden alle regelwidrige Inhalte zeitnah entfernt. Würden die Grenzen enger gezogen, dann besteht die Gefahr, dass der Moderation Zensur unterstellt wird, was einige Male bereits der Fall war.

Zu den geschlossenen Fragen werden 41 offene Antworten ergänzt. Neben "Sonstigen" Einzelhinweisen, die zumeist das Verfahren und nicht die Moderation betreffen, mit 12 und "weiß nicht" mit 13 Zuordnungen wird sechsmal darauf hingewiesen, dass unpassende Vorschläge entfernt werden sollen und zweimal, dass anders zusammengelegt werden soll. Auch wird zweimal angeregt, besser über laufende Planungen zu informieren.

Die Umsetzung der Bürgervorschläge im Rahmen der politischen Entscheidung im Gemeinderat der Stadt Stuttgart wird im Mittel mit der Note 3,0 (befriedigend) bewertet. Am häufigsten wird 557 mal die Note befriedigend vergeben.

Die Rechenschaftslegung auf der Plattform wird ähnlich bewertet, im Mittel mit der Note 3,1 (befriedigend).

Dies zeigt, dass es hinsichtlich der Umsetzung der Bürgervorschläge das größte Verbesserungspotential gibt. Für die weitere Teilnahme Vieler dürfte die Aussicht auf eine Umsetzung der best-bewerteten Vorschläge ein zentraler Punkt sein.

Von den Befragten geben 97 Prozent an, dass sie ganz sicher oder eventuell am nächsten Bürgerhaushalt teilnehmen werden; lediglich 3 vom Hundert antworten hier mit Nein.

Das Ergebnis entspricht den ersten drei Umfragen, bei denen 97 (2012), 96 (2014) und 95 Prozent (2016) erreicht wurden. Allerdings waren sich in 2012 mit 69 Prozent und in 2014 mit 61 Prozent mehr Personen ganz sicher, dass sie wieder teilnehmen werden. In 2018 waren es 60 Prozent, nur in 2016 waren es mit 57 % noch weniger.

Bei den Gründen für die Nicht-Teilnahme wird am häufigsten darauf verwiesen, dass mehr Vorschläge umgesetzt werden sollten (13 mal). Außerdem hätten organisierte Interessen zu viel Einfluss (sechsmal). Weitere Gründe sind: zu viele Vorschläge (4), Umzug (4) oder das Verfahren wird als nutzlos (2) empfunden.