Von den Befragten beantworteten 1.104 die Frage, ob Sie sich am 6. Stuttgarter Bürgerhaushalt aktiv beteiligt hatten. 732 Personen oder 66 Prozent antworten hierauf mit ja, 379 (34 Prozent) mit nein. Unter den registrierten Personen befinden sich demnach auch einige Personen, die keine der Aktivitätsformen genutzt haben. Gegenüber der Umfrage in 2018 (zum Bürgerhaushalt 2017) ist der Anteil der Inaktiven, die an der Umfrage teilgenommen haben, um 13 Prozentpunkte gestiegen. Dies ist auf die geänderte Grundgesamtheit der Angeschriebenen zurückzuführen mit einem wesentlich höheren Anteil an Inaktiven.

Von den Befragten beteiligten sich 665 durch das Vornehmen von Bewertungen, 198 durch das Einreichen eines Vorschlags und 104 durch das Einstellen eines Diskussionsbeitrags. Da Mehrfachnennungen möglich waren, werden keine Prozentwerte angegeben.

An der Befragung nahmen also vor allem Personen teil, die Bewertungen vorgenommen oder Vorschläge eingestellt hatten.

Es wurden drei Fragen zur Bewertung der Internet-Plattform mit Schulnoten gestellt. Die digitale Beteiligung über die Plattform wurde mit der mittleren Note 2,3 (noch gut) bewertet. Die Nutzerfreundlichkeit wurde mit 2,6 (gut bis befriedigend) beurteilt. Aufbau und Gestaltung der Plattform wurden mit der mittleren Note 2,5 (gut bis befriedigend) bewertet. Am häufigsten, 544 mal, wird sie mit gut bewertet. Im Vergleich zur Umfrage 2018 haben sich die Werte kaum verändert.

Die Antworten auf die Frage "Wo bestanden für Sie Schwierigkeiten bei der Nutzung der Online-Plattform www.buergerhaushalt-stuttgart.de?" geben Hinweise darauf, wo Probleme bei der digitalen Beteiligung liegen. Die Reihenfolge hat sich gegenüber der Umfrage in 2018 nur geringfügig geändert. Erfreulich ist, dass die Antwort "nirgendwo" mit 379 Nennungen auf dem zweiten Platz liegt.

Mit 428 mal wird wie schon in Vorjahren am häufigsten das "Auffinden von Vorschlägen" genannt. Mit 365 Nennungen folgt auf dem dritten Rang das "Filtern von Vorschlägen" sowie das Auffinden von Informationen (233). Diese Angaben spiegeln die grundsätzliche Schwierigkeit wieder, sich in mehreren tausend Vorschlägen auf der Online-Plattform zurecht zu finden.

Erfreulich ist, dass die Kernfunktionen der Plattform: anmelden (65), vorschlagen (89), bewerten (147) und kommentieren (81) am wenigsten Schwierigkeiten bereiten.

Aus der Anzahl der Nennungen allein kann jedoch nicht geschlossen, welche der Kernfunktionen die meisten Schwierigkeiten bereiteten. Hier ist auch die Häufigkeit der Nutzung mit einzubeziehen.

Auch bei den freien Antworten werden Übersichtlichkeit (8) und zu viele Vorschläge (7) weiterhin am häufigsten genannt. Dies wird bisweilen mit dem Hinweis verbunden, dass mehr Vorschläge zusammen gelegt werden sollen (2).

Die insgesamt gute Verteilung der Bewer­tun­gen auf alle Vorschläge und die äußerst hohe Zahl von rund 2.000.000 Be­wer­tun­gen (einschließlich der Option "nicht-bewerten") zeigen, dass die bewusst gewählte Zufallsanzeige der Vorschläge und das behutsame Zusammenfassen von Vorschlägen zielführend ist, auch wenn es aus Sicht des Einzelnen etwas lästig und un­über­sicht­lich erscheint. Jede Verbesserung der Übersichtlichkeit bedeutet eine größere Selektivität und kann dazu führen, dass einigen Vorschlägen zu wenig Beachtung geschenkt wird; ein Gesamtbild kann so wesentlich schlechter entstehen. Dies gilt es bei Veränderungen abzu­wä­gen.

Diejenigen Personen, die sich über Papierformulare beteiligt hatten, wurden zusätzlich gefragt, ob sie auch an einem reinen Online-Verfahren teilnehmen würden. Die überwiegende Zahl an Personen, 71 Prozent, antworten, dass sie auch an einem reinen Online-Verfahren teilnehmen würden.

Alle Teilnehmenden an der Umfrage konnten verschiedenen Aussagen zustimmen und eigene Aussagen ergänzen. Gegen eine Teilnahme auf Papier spricht hier vor allem, dass "online die Vielfalt der Vorschläge anderer Teilnehmender besser wahrgenommen wird" (611 Nennungen). Das passt zu der Zustimmung zur Aussage: "nur wer viele Vorschläge kennt, kann abwägen, welche Ideen wichtig sind für Stuttgart" (562 Nennungen). Am dritthäufigsten wurde der Aussage zugestimmt: "es reicht aus, wenn Papierformulare nur Personen ohne Interneterfahrung zur Verfügung stehen" (414 Nennungen). 202 Personen sprechen sich stattdessen gegen einen rein digitalen Bürgerhaushalt aus.

Bei der freien ergänzenden Antwortmöglichkeit wurde am häufigsten angeführt, dass eine digital, papierlose Beteiligung zeitgemäß, ökologisch und klimafreundlich sei (12 Nennungen).

Die Online-Moderation wird im Durchschnitt mit der Note 2,5 (gut bis befriedigend) bewertet. Am häufigsten, 433 mal, wird die Wertung gut genannt.

Die Antworten zur Frage "Wo sehen Sie Ver­besserungs­be­darf bei der Moderation des Bürgerhaushalts-Ver­fah­rens?" geben Hinweise für Ver­besse­rungen. Mit 468 mal am häufigsten wird das Zusammen­legen von ähnlichen Vorschlägen genannt. Allerdings haben umgekehrt 44 Personen angegeben, dass weniger Vorschläge zusammen­geführt werden sollen.

Beim Bürgerhaushalt 2021 wurden rund 700 vorwiegend ähnliche Vorschläge von der Moderation aus dem Netz genommen beziehungsweise zusammengelegt. Angesichts von rund 2.150 verbliebenen Beiträgen entspricht dies einer Quote von 25 Prozent herausgenommener oder zusammengeführter Vorschläge (in 2018 waren es 21 Prozent). Teilweise als doppelt oder ähnlich wahrgenommene Vorschläge konnten nicht zusammengelegt werden, da sie sich in wichtigen Details unterschieden; manchmal sind, insbesondere für die Vorschlagenden, gerade Details entscheidend. (Scheinbare) Doppelungen wurden daher in Kauf genommen.

Ein noch stärkeres Zusammenlegen würde erfordern, einzelne Ideen zu Konzepten zusammen zu führen - beispielsweise beim Radverkehr oder hinsichtlich der Preisgestaltung bei Bussen und Bahnen. Dies würde allerdings eine gewisse Einigungsbereitschaft bei den Vorschlagenden voraussetzen, die zumeist bereits aus Zeitgründen erfahrungsgemäß nicht vorhanden ist. Würde die Moderation stärker eingreifen, besteht zudem das Risiko, dass dies als Manipulation gewertet würde und damit das Vertrauen in das Verfahren leiden könnte.

Erfreulich ist: 230 Antwortende sehen keinen Verbesserungs­bedarf.

143 mal wird auf das Korrigieren von Beiträgen mit regelwidrigen Inhalten hingewiesen und 104 mal auf das Achten des Einhaltens der Regeln des Online-Dialogs. Hier zeigen sich Unterschiede in der Frage, was als regelwidrig zu beurteilen ist. Aus Sicht einer möglichst wenig eingreifenden Moderation wurden alle regelwidrigen Inhalte zeitnah entfernt. Würden die Grenzen enger gezogen, besteht die Gefahr, dass der Moderation Zensur unterstellt wird, was einige Male bereits der Fall war.

122 mal wird das Beantworten von Fragen und 89 mal die Antwortzeiten genannt. Es ist nicht aus­zu­schließen, dass E-Mails entweder die Moderation oder umgekehrt die fragende Person nicht erreicht haben. Jedoch wurden grundsätzlich alle Fragen schnellst­möglich beantwortet. Für die Beantwortung mancher Fragen mussten allerdings oft auch umfangreiche In­for­ma­tio­nen eingeholt werden.

Die Berücksichtigung der Bürgervorschläge im Rahmen der politischen Entscheidung im Gemeinderat der Stadt Stuttgart wird im Mittel mit der Note 3,1 (befriedigend) bewertet. Am häufigsten wird 367 mal die Note befriedigend vergeben.

Die Rechenschaftslegung auf der Plattform wird ähnlich bewertet, im Mittel mit der Note 3,2 (befriedigend).

Dies zeigt, dass ein Bedürfnis nach mehr Transparenz über die Entscheidungen des Gemeinderats besteht und es hinsichtlich der Umsetzung der Bürgervorschläge das größte Verbesserungspotential gibt. Für die weitere Teilnahme Vieler dürfte die Aussicht auf eine Umsetzung der best-bewerteten Vorschläge ein zentraler Punkt sein.

Von den Befragten geben 97 Prozent an, dass sie ganz sicher oder zumindest eventuell am nächsten Bürgerhaushalt teilnehmen werden. Das Ergebnis entspricht den ersten vier Umfragen, bei denen jeweils vergleichbare Werte zwischen 95 und 97 erreicht wurden. Lediglich 3 vom Hundert beantworteten die Frage mit Nein.

Bei den Gründen für die Nicht-Teilnahme wird am häufigsten darauf verwiesen, dass organisierte Interessen zu viel Einfluss hätten (6) oder dass die Person selbst zu wenig Einfluss hätte (4). Weitere Gründe sind: Umzug (4), mehr Vorschläge umsetzen (3), die behandelten Themen seien zu unwichtig (3) und es sollten mehr Vorschläge kleinerer Stadtteile aufgenommen werden (2). Die aufgeführten Gründe für die Nicht-Teilnahme decken sich mit einigen der in vorherigen Frage zum Verbesserungsbedarf genannten Anliegen.