Gleiche Förderung für kirchliche und freie Träger

Kann mich meinem Vorkommentator nur anschließen! Wieso werden kirchliche Träger überhaupt gefördert?

Den abschätzigen Kommentaren kann ich in keiner Weise zustimmen. Die Stadt schafft es gar nicht, selbst genügend Plätze zur Verfügung zu stellen. Die Kirchen finanzieren die Kitas zwar nicht voll, dann gäbe es nämlich gar keine, aber zu Teilen natürlich mit. Indoktriniert wird dort mitnichten. das geht schon gar nicht, da die Einrichtungen aufgrund der staatlichen Mitfinanzierung Richtlinien einzuhalten haben.

In vielen kirchlichen Einrichtungen ist die pädagogische Kompetenz übrigens größer als bei der Stadt. Die kirchlichen Einrichtungen haben vor Jahren vehement versucht, die von der Stadt verordnete Erhöhung der Gruppengröße zu verhindern, ist mit der Drohung, die Zuschüsse zu verringern aber auf Stadtlinie gezwungen worden. Außerdem versprach die Stadt, die Erhöhung der Gruppengröße gelte nur befristet. Dieses Versprechen ist bis heute nicht eingehalten worden.

Die Stadt beschäftigt immer noch Erzieherinnen mit 80-Prozent-Verträgen. Das gibt es im kirchlichen Bereich auch nicht. Zudem wird innerhalb der Gruppe der nicht-städtischen Träger unterschiedlich gefördert. Hier erhalten die Kirchen weniger als sonstige Träger. In der Finanzkrise hat die Stadt im übrigen die Überweisung der Zuschüsse um Monate verzögert. Ich kann mich der Forderung diese Diskriminierung kirchlicher Träger zumindest zu reduzieren daher nur anschließen. Die Stadt hat allen Grund ihr Verhalten zu ändern.

@ aka und Ulmi04
Wieso abschätzig? Man darf doch wohl Kritik äußern oder fragen dürfen!

Mal als Beispielrechnung (geht mit anderen Zahlen natürlich genauso): Die Kirche hat die finanziellen Mittel um 100 Einrichtungen mit 1/4 Zuschuss zu betreiben. Wieso kann sie dann nicht 75 Einrichtungen ohne Zuschuss betreiben und die Stadt durch den eingesparten Zuschuss wiederum 25? Voila, Zahl der Einrichtungen bleibt gleich, es besteht nur eine strikte Trennung zwischen kirchlichen und staatlichen Einrichtungen.

Was die Qualität angeht, naja, ich hab da schon des öfteren Gegenteiliges gehört.

Aber der ausschlaggebende Punkt ist meiner Meinung nach, dass es nicht sein kann, dass aus allgemeinen Steuermitteln Einrichtungen gesponsert werden, bei denen ganz offen aufgrund der Konfessionszugehörigkeit eine diskriminierende Einstellungspolitik verfolgt wird, die von elementaren Arbeitnehmerrechten wie dem Streikrecht ausgenommen sind und die bis heute vom Reichskonkordat profitieren, welches noch unter dem faschistischen Regime Hitlers zwischen Kirche und Nazi-Deutschland geschlossen wurde.

Schade, dass im Vorschlag zunächst gar nicht sichtbar wird, um was es geht, offenbar KiTas. Im Bereich Schule ist es noch schlimmer mit der Ungleichbehandlung.
Schade auch, dass manche hier so diffamierende Äußerungen tun (wo bleibt eigentlich die Moderation?!).
Sonst kann ich aka nur beipflichten: erst informieren und nicht nur nach "habe ich mal irgendwo gehört" gehen. Gehört von wem? Mit welchen Interessen? Wie seriös?
Übrigens: Der Vorschlag bezieht sich auf "freie und kirchliche", also alle nichtstädtischen Träger, auch Anthroposophen oder freie Elterngruppen!