Flüchtlinge nicht in eigene Wohnungen integrieren

Schneemann, Sie haben wohl nicht die richtigen Informationen. Jeder bekommt eine Unterkunft. Es sind nur nicht genügend öffentlich gefördete
Wohnungen vorhanden. Das ist aber für alle ein Problem.

@Gundula
Wenn sie mit anderen Meinungen als die der Gutmenschen Rechtspopulismus, Rassismus, Faschismus, Sexismus und Nationalchauvinismus meinen: Stimmt dann bin ich gerne ein Gutmensch und widerspreche anderen Meinungen sehr gerne! Und mit Betroffenheit hat das garnichts zu tun, ist nur ziemlich billig alle die derartige Äußerungen zu recht kritisieren zu unterstellen sie wären garnicht betroffen. Aber was diskutiere ich mit Ihnen eigentlich, wenn Sie jetzt auch noch die "Gebärwilligkeit" anbringen ist ja klar woher der Wind weht.

Zum Begriff Gutmensch (wo haben sie den eigentlich aufgeschnappt?), dan man ja auch ständig von bekennenden Nationalisten und Pegida-Anhängern hört zitier ich hier mal aus wikipedia bzw. dort verlinkten Studien: "Die so Angegriffenen sehen darin einen rhetorischen Kunstgriff, der ihre Bestrebungen nach Humanität, Solidarität und sozialer Gerechtigkeit ins Lächerliche ziehen soll. Die Einordnung des Gegenübers als „Gutmensch“ ziehe die Diskussion auf eine persönliche (argumentum ad hominem = 'ad personam') und emotionale Ebene, um so einer inhaltlichen Auseinandersetzung auszuweichen.

Sehr häufig wird der Begriff aber als aggressive Abwehrstrategie gegenüber Kritik an den eigenen Positionen verwendet. Potenzielle Kritik an (tatsächlichen oder vermeintlichen) rassistischen, homophoben, antisemitischen (und zunehmend auch antiislamischen) oder sexistischen Tabuverletzungen soll durch die Abwertung der Person mittels dieser rhetorischen Strategie entkräftet werden.

Politische Machtfragen erhalten durch die Verwendung des Begriffes „Gutmensch“ eine moralisch polarisierende Form, die dazu geeignet ist, die Achtung vor dem politischen Gegner zu mindern und ihn zu diskreditieren. In der politischen Rhetorik gibt es Strategien, politische Fragen entweder auf der Sachebene oder auf einer moralischen Ebene zu verhandeln. Fremdzuschreibungen des politischen Gegners durch Stigmatisierungen wie „pc“ oder „Gutmensch“ moralisieren die Kommunikation. Damit ist die Position des politischen Gegners diskreditiert, und er ist gezwungen, sich auf die eine oder andere Seite zu stellen, wenn er sein Ansehen nicht (weiter) verlieren will. Besonders offensichtlich wird diese Strategie, wo es (tatsächliche oder auch nur behauptete) Tabus gibt. Die Kunst der Rhetorik besteht dabei darin, mit stigmatisierenden Begriffen wie „Gutmensch“ oder „Moralkeule“, den politischen Gegner in der Auseinandersetzung in Situationen zu bringen, in denen die Alternative lautet: „meine Ansicht oder die tabuisierte“. Diese Rhetorik erweist sich oft als sehr wirkungsvoll, da hier nur unter schwierigen Umständen über Sachfragen analytisch gesprochen werden kann.

Laut einer von der Politologin Katrin Auer in der österreichischen Zeitschrift für Politikwissenschaft (ÖZP) publizierten diskursanalytischen Studie werden unter der Chiffre „pc“ (für engl. political correctness), für deren Aufkommen häufig „Gutmenschen“ verantwortlich gemacht würden, speziell in der politischen Rechten Themen benannt, über die man nicht mehr laut und öffentlich reden könne, ohne dem „Terror der Gutmenschen“ zum Opfer zu fallen. Die so ausgemachten „Gutmenschen“ würden dabei bildhaft oft keulenschwingend dargestellt. Die Rede sei von „Moralkeule“, „Rassismuskeule“, „Faschismuskeule“, „Auschwitzkeule“ und ähnlichem. So werde eine Feindbild- und eine Tabusituation geschaffen, in der insbesondere frauenfeindliche, rassistische und antisemitische Äußerungen als rebellisch und tabubrechend erscheinen. Der Begriff „Gutmensch“ wirke hier als Code, um in diesem Denkmuster sprechen zu können und verstanden zu werden, ohne die eigene Gesinnung deutlich formulieren zu müssen. Ein bekanntes Beispiel sei es, in antisemitischen Reden das Wort „Jude“ durch das Wort „Gutmensch“ zu ersetzen. Zuhörer, die sich gar nicht als Antisemiten verstünden, könnten diesen Reden bedenkenloser zustimmen."

@Gundula
Wenn Sie eine sachliche Erwiderung haben (im letzten Kommentar erkenne ich davon nichts) tausche ich mich gerne mit ihnen aus. Und Austausch bedeutend ja wohl auch Kritik zu üben, oder kann man sich nur mit Gleichgesinnten austauschen?

Ich halte diesen rassistischen, fremdenfeindlichen Vorschlag für Unsinn. Der Satz "Immer mehr Flüchtlinge kommen zu uns nach Baden-Württemberg" ist übrigens falsch.

Das Eine hat mit dem Anderen nichts tun tun - daher weniger gut der Vorschlag!