Gentrifizierung entgegenwirken!

Hallo Vaihinger,

jetzt geben Sie aber eine Steilvorlage ab...
Sie als Wissenschaftler sollten sich nicht so gegen Statistiken wehren - diese werden im weiteren Sinne von Ihren Kollegen erstellt :-).
Sicher kann man Statistiken gezielt durch "richtige" Fragestellungen und verschiedene Rechentechniken beeinflussen.
Aber eine simple Rechnung des Statistischen Bundesamtes - nämlich gesamte bewohnte Fläche geteilt durch die Einwohnerzahl - als tendenziös hinzustellen, ist schon ein wenig zweifelhaft.
Ebenso übrigens, hinter den Ergebnisse des Mikrozensus vielleicht Böses zu vermuten - aus dem ergeben sich neben anderen Untersuchungen die Aussagen zur Zunahme der Single- und Kleinhaushalte.

Natürlich haben Sie 100%ig Recht, daß die Stadt für die Bürger da sein soll - das bestreitet niemand.
Doch darf das so weit gehen, daß aufgrund individueller Komfortbedürfnisse Steuergelder verwendet werden? Ich meine Nein.
Was Sozialwohnungsbau angeht, bin ich durchaus bei Ihnen, solange sich dieser an sozial Schwache richtet und er von der Stadt mittelschonend durchgeführt wird.
Dabei definieren sich "sozial Schwache" nicht allein schon dadurch, daß sie einfach keine Lust haben, mehr Miete zu bezahlen, weil sie finden, der reiche Vermieter würde dann ja noch reicher. Und sie müssten dann vielleicht auf die Internet- und Sprachflatrate auf ihrem iPhone und dem ihrer 3 schulpflichtigen Kinder verzichten.
Warum ich so etwas anführe? Weil sich in der Gesellschaft eine Tendenz dazu entwickelt, von der Allgemeinheit die Trägerschaft für Grundbedürfnisse zu fordern (billige Lebensmittel, billiger Strom, billige Mieten, etc.), um im Gegenzug genügend Geld für die Selbstverwirklichung per Smartphone, Flatscreen mit Spielekonsole oder Fernreise zur Verfügung zu haben.

Dieser soziale Wohnungsbau darf ausschließlich eine zweckgebundene Maßnahme zur Milderung der stärksten Härten sein, keine Maßnahme zur Marktsteuerung.
Denn das wäre langfristig zum Nachteil aller Marktteilnehmer.

Nochmal: Die sog. Wohnungsknappheit ist hausgemacht!
1. Stetige Zunahme der Wohnfläche je Person. Heute im bundesweiten Durchschnitt ca. 43m²/Pers.
2. Stetige Zunahme von Single- und Kleinhaushalten - bei gleichbleibender Einwohnerzahl ergibt sich hieraus eine zahlenmäßig höhere Wohnungsnachfrage.
3. Alternde Gesellschaft bei gleichzeitig höherer Lebenserwartung und höheren Renten: Es werden einfach weniger Wohnungen frei.
4. Landflucht: Wenn es wegen mangelnder Infrastruktur und Einkommenserzielungsmöglichkeiten attraktiver ist, in der Stadt zu wohnen als auf dem Land, dann steigt eben hier die Nachfrage und damit der Preis.
Von zu hohen Mieten auf dem Land ist nichts bekannt.

Somit: Es kann nicht die Aufgabe der Stadt sein, finanziell ausgleichend dafür zu wirken, daß heute Paare lieber getrennt wohnen. Ebensowenig kann sich die Stadt gegen die Alterung der Gesellschaft wehren (Umkehreffekte sind erst nach 2025 zu erwarten).
Und gleich gar nicht ist die Stadt dafür verantwortlich, den Zuzug vom Land durch das Angebot preiswerten Wohnraums auch noch zu fördern.

Das Stutium der Soziologei war mir schön früher etwas "verdächtig"................

Es ist übrigens im Gemeinderat mittlerweile Konsens, dass in den letzten Jahren zu wenig Sozialwohnungsbau betrieben wurde, auch OB Kuhn möchte das adressieren. In der Tat lässt sich das Schlimmste (s. Berlin und Hamburg) in Stuttgart wohl noch vermeiden; immerhin ist die Landeshauptstadt auch recht klein im Vergleich zu den beiden größten Städten Deutschlands, was das Risiko einer solchen Entwicklung verringert - da ist München schon deutlich gefährdeter.