Sämtliche Neubaugebiete (private wie gewerbliche) auf der grünen Wiese verbieten

Ich kann den Naturschutzaspekt durchaus verstehen, aber solange die Mietpreise bzw. die Wohnungsknappheit dermaßen hoch sind bin ich aus sozialen Gründen erstmal für den Bau von möglichst vielen Wohnungen, egal wie und wo. Das S21-Areal wird leider vorallem für Luxusappartements verwendet und trägt nicht viel zum sozialen Wohnungsbau bei.

@ pdv: Auch in einem Rechtsstaat kann freilich den Grundstückseigentümern verbieten, dass sich nicht überall bauen. Das nennt man auch Stadtplanung und ist in Deutschland durch das Baugesetzbuch geregelt, welche den Außenbereich schützt, solange die Gemeinde nicht einen Bebauungsplan aufstellt, der das Gegenteil regelt. Ähnliche Regelungen exitieren in den meisten anderen demokratischen Staaten.

Würde Zimmer-Leerstand innerhalb der oftmals viel zu grossen Wohnungen besteuert werden, gäbe es dadurch wieder vermehrt Untermietverhältnisse. Damit könnten sicherlich ganz viele der derzeitigen Wohnprobleme gelöst werden. Aber diese Pflicht gib es leider nicht und auch keine Pflicht, eine angemessene Renovierungs-Rücklage bilden zu müssen, um den Wertverfall der selbst genutzten Immobilie immer wieder durch Sanierungen ausgleichen zu können.

@ pdv
Das mit dem "Troll" wurde auch schon von anderer Seite an mich heran getragen. Durch Wiederholen wird es nicht besser.

Privater Wohnraum ist zwar in Privatbesitz, aber natürlich nutzt er einem nur, wenn er erschlossen ist. Und je besser er mit Steuergeldern erschlossen wird, desto höher steigt auch sein Wert. Auch Wirtschaft siedelt sich nur dort an,wo der Staat mit Steuergeld in die Vorlage gegangen ist. Daher könnte schon festgelegt werden, wie viel Wohnfläche eine Person, ein Paar, eine Lebensgemeinschaft mit Kindern belegen darf, ohne eine "Strafsteuer" für die stetig laufenden Erschliessungskosten der übergrossen Wohnfläche bezahlen zu müssen.

Die Banken sollten im Finanzierungs-Beratungsgespräch verpflichtet werden, die "Peter'sche Formel" zu erwähnen und die Höhe der monatlichen Rücklage für den Wertverlust zu errechnen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Peterssche_Formel

@pdv
Die Eigentümer bezahlen einen Geldbetrag. Dieser wird "Erschliessungskosten" genannt. Anschliessend wird jährlich Grundsteuer abgerechnet. Die Frage ist: Wie Kosten deckend sind diese Beträge für die öffentliche Hand ?
Ich könnte mir vorstellen, dass die Bewirtschaftung bereits bestehender Gebäude sehr viel preiswerter ist, als die Erschliessung von Neuland. Und daher wäre es durchaus wünschenswert, wenn erschlossener Wohnraum nicht unterbelegt und durch mangelhafte private Rücklagenbildung zudem auch unterfinanziert ist. Im Anschluss wird dann nämlich wieder schamlos in das Steuersäckel gegriffen, um ausgewiesene Sanierungsgebiete vom Sanierungsstau der früheren Hausbesitzer zu befreien, was zudem auch immer mit einem Verlust an kulturell wertvoller Bausubstanz einher geht.