Finanzielle Unterstützung oder Ausnahmeregelungen für Dieselfahrverbot einführen

aber das Fahrverbot in diesem Umfang macht noch immer die Landesregierung, die Verursacher ist das 2. Kapitel und ich finde es geht weit übers Ziel. Wir haben z.B. keine Tankstelle für E-Autos, können froh sein das S-Bahn Anbindung. Es sollten erst bessere Bedingungen geschaffen werden und dann agiert werden. Würde jeder Dieselfahrer auf Benziner umsteigen diskutieren wir nächstes Jahr die erhöhten CO2- Werte. Man sollte sich da nicht gegenseitig was vormachen. Ich bin sicher das wenn weniger Auto fahren wir immer noch Feinstaub haben, der kommt dann vom ÖPNV und allen Radlern u. Fußgängern-- und wohin sollen wir die Umsiedeln. Mensch wacht auf das hier ist die gr0ße Verarsche- 10 Jahre schlafen und dann wenn man zahlen muss in Panik ausbrechen. Hallo geht`s noch....

@Straciatella: Sie werden es sich nicht vorstellen können, aber es soll sogar Leute geben, die einen Stellplatz auf privatem Gelände oder eine Garage haben. Wenn Sie diesen vielen Leuten zukünftig das Fahrzeug vom Stellplatz an die Stadtgrenze tragen und wieder zurück, ist das Fahrverbot natürlich kein Problem.

@Mozartine
Der Nutzen des Diesels besteht darin, dass Sie ihn verkaufen können und mit dem eingenommenen Geld einen gebrauchten Benziner kaufen. Hätten Sie das in den ersten 1-2 Monaten nach der Gerichtsentscheidung getan, hätten Sie noch nichteinmal einen Wertverlust hinnehmen müssen. Absurd ist nicht das Fahrverbot, sondern, wenn man die nötige Reaktion darauf bis zum letzten Drücker verbummelt und sich dann beklagt.

Das ist sehr sinnvoll. Denn in der Praxis wird der theoretische Vorteil des Diesels beim CO2 von den Autoherstellern nicht benutzt, um Autos zu bauen, die weniger CO2 ausstoßen, sondern dafür, bei gleichem Ausstoß schwerere Autos mit mehr PS zu bauen. Darum ist der CO2-Ausstoß von Dieseln in der Praxis kaum niedriger als der von Bezinern.
Wer an den CO2-Ausstoß denkt sollte sich außerdem die Frage stellen, warum wir diesen reduzieren wollen. Der Grund ist, dass wir verhindern wollen, dass in ein paar Jahrzehnten bei der Klimakatastrophe viele Menschen sterben. An den Stickoxiden sterben aber schon heute Menschen. Im Zweifelsfall ist es sinnvoll, sich erst einmal um die Menschen zu kümmern, die heute sterben und zu hoffen, dass wir das mit der Klimakatastrophe in den verbleibenden Jahren noch hinbekommen. Wenn wir z.B. zügig aus der Kohle aussteigen, können wir damit leben, wenn noch ein paar Jahre lang Leute, die in einer Umweltzone wohnen, Diesel durch Benziner ersetzen. Das beste wäre aber natürlich schon, den Diesel nicht durch eine Benziner, sondern durch ein VVS-Abo zu ersetzen, wenn es geht.