Die Preise für Anwohnerparken sind ungerecht. Anheben - oder andere Nutzung der Stellplätze erlauben

In der Tat ist die Diskrepanz zwischen den Beträgen, mit denen die Stadt den PKW-Besitz bezuschusst und dem, was für den ÖPNV dazugegeben wird, ziemlich daneben.

Ein Stellplatz unter freiem Himmel, der in der Innenstadt schnell 50€ im Monat kostet wird für 30,70€ im Jahr abgegeben. Das macht einen Zuschuss von 12x50-30,70=569,30€ im Jahr.

Das Defizit der SSB, das die Stadt übernimmt, ist für die nächsten Jahre mit 25-32Mio€ pro Jahr angesetzt. Das macht gerade einmal 32Mio/600.000=53,33€ pro Kopf im Jahr.

D.h. KfZ werden zehn mal so hoch bezuschusst wie der ÖPNV. Die Parkgebühren sollten angehoben werden und mit den Einnahmen der ÖPNV bezuschusst. Die Erhöhung der Parkgebühren sollte dabei mindestens den Betrag ausmachen, der nötig ist, um die Höhe der Zuschüsse anzugleichen. Eigentlich wäre sogar angesagt, die umwelt- und sozialverträgliche Fortbewegung per ÖPNV stärker zu bezuschussen, als den Kfz-Verkehr.

Natürlich zahlt man für ein Auto KfZ-Steuer (und Mineralölsteuer) an den Bund. Das gleicht aber nicht die Kosten aus, die durch Starßenbau, die Gesundheitsschäden, die das Auto Fahren hervorruft und Anderes verursacht werden. In Summe wird der Autoverkehr auch auf Bundesebene subventioniert. Und ja, auch die Bahn wird vom Bund bezuschusst. Doch darum geht es hier nicht. Hier geht es um den Haushalt der Stadt Stuttgart, weswegen ich die Zuschüsse der Stadt miteinander vergleiche.

An dem Einwand, dass man mit dem Parkausweis nicht überall einen Stellplatz sicher hat, ist etwas dran. Darum präzisiere ich die Rechnung etwas, um das mit einzubeziehen. Wenn jemand z.B. in einer Zone wohnt, in der die Parkraumauslastung 113% beträgt, (d.h. Auf 113 Autos kommen 100 Parkplätze) dann bekommt er für sein Geld nur 88% eines Stellplatzes. (100/113=0,8849) Fairerweise sollte man in diesem Fall also nur 88% der Kosten eines privat angemieteten Stellplatzes ansetzen. Macht 0,88*50€=44€ im Monat. Der Jahreszuschuss der Stadt berechnet sich dann mit 12*44-30,70=497,30€.
Das Verhältnis der Zuschüsse von PKW zu ÖPNV ist dann 497,30/53,33=9. D.h. der PKW-Zuschuss ist in diesem Fall noch immer 9 mal so hoch wie der ÖPNV-Zuschuss und das in einer Parkzone mit sehr hohen 113% Parkraumauslastung.

Natürlich sind die Anwohnerparkausweise nur ein Angebot der Stadt, das keiner annehmen muss. Wer glaubt, dass ein privat angemieteter Stellplatz ein besseres Kosten-Nutzenverhältnis bietet, kann ja einen mieten.

PS: Der weitergehende Vorschlag, diesen Platz z.B. als Vorgarten nutzen zu können, Sollte aber schon kostenfrei sein, oder? Wenn ja, dann bleibe ich bei "Neiddebatte".

@ SDWAN
Der Vorschlag heißt nicht „Gebühr für Anwohnerparkausweis anheben“ sondern lediglich „Preise für Anwohnerparken anheben“. Das ließe sich z.B. dadurch realisieren, dass man mit dem Parkausweis nicht mehr gratis Parken darf, sondern nur das Recht erhält, einen verbilligtes Parkticket zu kaufen. D.h. alle, auch die Anwohner, müssten dann am Automaten ein Ticket kaufen, aber die Anwohner würden es billiger bekommen. Auf diese Weise würde auch sichergestellt, dass die Parkgebühr (zahlbar am Automaten) nur dann fällig wird, wenn man tatsächlich auch einen Parkplatz gefunden hat.
Juhu, doch kein Speicherplatz verschwendet!

Ich würde mal sagen, wenn klein Anton immer nur ein Bonbon geschenkt bekommt, wenn seine Schwester 9 Bonbons bekommt, ist er völlig zu Recht neidisch. Analog wäre an diesem Vorschlag selbst dann nichts auszusetzen, wenn er allein aus Neid gemacht würde.